|
| 知识的商品化与企业家的知识化 |
来源： 中国工业报 发布时间：2007-1-15 12:42:32 查阅： 双击滚动查看 关闭窗口
|
|
|
|
在研究知识分子与企业家的角色演变中，有两个大背景不得不注意：一是知识的商品化、知识分子的商人化；二是企业家的知识化。
知识的商品化和知识分子的商人化
随着市场经济的发展，社会生活的每个角落都会染上商品的气息，只是不同的行业，不同的人，商品化的程度不同。在我们这个世界上，已经没有吴晓波所说的那种纯而又纯的知识分子。
近年来，人们动辄以某某教授、某某专家兼了某公司的顾问或独立董事，就认为这些专家教授不可能再有知识分子的公正性和学术良心，因而已经丧失了作为知识分子的资格。
其实，当今中国社会没有哪一个知识分子不隶属于某一个利益团体。财政部的研究员如果老是写与财政部观点不一致的文章，我看很难在那里长期呆下去，至少难以受到重用；国家发改委的研究人员也不能老是写文章批评发改委的政策；人民银行的学者不可能在《金融时报》或其他媒体写文章对货币政策说三道四。道理很简单，你拿了这个单位薪水，就得替这个单位说话，实在不行你可以保持沉默。就是在国家机关，甚至在社科院、新华社工作的学者，都不可能将眼睛仅盯着真理。不要说一个学者，就连功勋卓著的彭德怀大将军在“大跃进”问题上说了真话，结果又怎样！
就是一个不追求任何个人利益，试图想将眼睛紧紧地盯着真理的人，在当前中国的现实生活中他也很难成为“原则永远大于利益”的人。当他的小孩上学时，他不得不请老师吃饭；当他的家人住进医院时，他不得不给医生送红包。所有这些，就算他不会，也得硬着头皮学，硬着头皮干。
另一方面，一个真正有良心的知识分子，也不会因为在某个单位兼了某个职务就丧失起码的正义感和原则性。
以我自己为例，虽然我兼了那么多上市公司的独立董事，但我一直认为独立董事作用不大。几年以前我就在《中国证券报》发表了“独董当不了包青天”一文。近年来，我发表了不少《为中国有产者正名》之类的文章，不是因为这几年为民营企业做咨询的结果，更不是为了讨好有产者，我的这些观点早在1994年以前，即我在中共中央办公厅工作期间就已经形成，而且当时我已经公开发表过文章。
我本人如此，我相信绝大多数知识分子亦如此。我绝对不相信吴敬琏教授会因担任某公司的独立董事就发表对股市不利的言论，以打击股市，便于跨国资本低价吃进；我同样也不会相信，萧灼基教授因其亲属炒股（某些人攻击萧教授的说法）而吁吁政府救市。
随着市场经济发展，知识分子中，特别是从事社会科学研究的学者中，亦学亦商的学者将会越来越多。据我所知，无论是大学教授还是社科院等研究机构的专家，都不同程度地在社会上兼职，或者自己办公司，或者自己炒股票，或者在企业做顾问，五花八门。吴晓波所说的那种盯着真理的人，在现实社会中我看几乎没有，或者说越来越少。
在那种眼睛只盯着真理的知识分子越来越少的同时，眼睛既盯着利润又盯着真理的企业家则越来越多。
后者之所以越来越多，首先是因为企业家的知识化程度越来越高。在我国的企业家队伍中，现在不仅仅有大量本科生、研究生，有许多人有博士学位，有许多人有教授头衔，还有些人（如袁隆平）是国内外知名专家。一般情况下，知识化程度越高的人，对真理的认知度也越高，对真理的追求也越执著。随着企业家队伍知识层次的提高，越来越多的人不可能仅盯住利润，不考虑国家大事，不可能都是见利忘义之徒。他们中更多的人是既盯利润，又盯真理。只不过，有的人70%的眼神盯利润，30%的眼神盯真理；有的人50%的眼神盯利润，50%的眼神盯真理。
企业家的知识化 |
| | |
|
我要搜索： 
